Wij zijn de toezichthouders uitermate
dankbaar voor hun aanzienlijke
tijdsinvestering, de openhartigheid
waarmee ze hun praktijkervaringen,
dilemma’s en best practices met ons
hebben gedeeld en het vertrouwen dat ze
in ons hebben gesteld.
De gesprekken werden gestructureerd
volgens de Q-sort methodiek: aan alle
geïnterviewden zijn dezelfde negentien
stellingen voorgelegd, met de vraag om
deze systematisch te rangschikken op een
vijfpuntsschaal van geheel eens tot en met
geheel oneens. Daarna werd de deelnemers
gevraagd een rangorde aan te brengen
in de stellingen door ze te herschikken
volgens een vast patroon. Aan elke
categorie mocht slechts een bepaald aantal
stellingen worden toegekend, waarbij de
meest extreme categorieën (volkomen
mee (on)eens) het minste aantal stellingen
mocht bevatten en de categorie ‘neutraal’
het meest. Op die manier kan worden
achterhaald aan welke stellingen de
geïnterviewden het meeste belang hechten
en waarover ze een uitgesproken mening
koesteren. Daarnaast is een aantal open
vragen gesteld. De lijst met de negentien
stellingen is te vinden in bijlage I.
De Q-sort methodiek gaat ervan uit dat
mensen met vergelijkbare standpunten een
vergelijkbare rangorde in uitspraken zullen
maken. Daarmee wordt het mogelijk om
nuance- en accentverschillen zichtbaar te
maken binnen de relatief homogene groep
toezichthouders in de publieke sector.
Met behulp van factoranalyse zijn de
verschillen tussen de individuele rangordes
analytisch geduid in een drietal dimensies
van het sturen en toezicht op cultuur en
gedrag in de publieke sector: denken, doen
en durven. Elk van de drie dimensies geeft
weer welke voorkeurstijl de verschillende
groepen toezichthouders in de praktijk
blijken te hanteren. Overigens omvat een
evenwichtige sturing op cultuur en gedrag
alle drie dimensies.